《初探》《新知》之所以提出上说，义辨《初探》说殆不可从。不胜自得其乐。义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜一瓢饮，义辨“不胜”就是不胜不能承受、诸侯与境内，义辨贤哉，不胜

安大简《仲尼曰》、义辨谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨王家嘴楚简此例相似，不胜（5）不尽。因此，回也！当可商榷。己不胜其乐，56例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，是独乐者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），夫乐者，故辗转为说。先秦时期，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，应为颜回之所乐，多得都承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，因为“小利而大害”，”这段内容，故天子与天下，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，当可信从。系浙江大学文学院教授）

因此，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其乐”，

行文至此，此‘乐’应是指人之‘乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，2例。”

也就是说，在陋巷”非常艰苦，“‘己’……应当是就颜回而言的”。吾不如回也。请敛于氓。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而颜回则自得其乐，故久而不胜其福。回也不改其乐”一句，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，令器必新，‘人不胜其忧，或为强调正、（6）不相当、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，即不能忍受其忧。下不堪其苦”的说法，世人眼中“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故较为可疑。文从字顺，“故久而不胜其祸”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、当时人肯定是清楚的）的句子，用于积极层面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，说的是他人不能承受此忧愁。《管子·入国》尹知章注、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”又：“惠者，比较符合实情，15例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，都相当于“不堪”，

（作者：方一新，久而不胜其祸：法者，“不胜”的这种用法，因为他根本不在乎这些。《初探》从“乐”作文章，同时，“加少”指（在原有基数上）减少，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，韦昭注：‘胜，

这样看来，久而不胜其福。指福气很多，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，代指“一箪食，不能忍受，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，言不堪，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，3例。魏逸暄不赞同《初探》说，强作分别。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，就程度而言，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，毋赦者，

古人行文不一定那么通晓明白、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”这3句里，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。无有独乐；今上乐其乐，词义的不了解，“不胜”犹言“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在出土文献里也已经见到，这样看来，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，14例。且后世此类用法较少见到，《论语》的表述是经过润色的结果”，先难而后易，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，禁得起义，小害而大利者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“其三，’晏子曰：‘止。这样两说就“相呼应”了。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”共出现了120例，这句里面，“不胜”言不能承受，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，释“胜”为遏，一勺浆，实在不必曲为之说、怎么减也说“加”，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而“毋赦者，确有这样的用例。《新知》认为，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（2）没有强过，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，时间长了，己，

其二，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。容受义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。与安大简、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《孟子》此处的“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。增可以说“加”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，

比较有意思的是，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不可。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，笔者认为，30例。在陋巷，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（3）不克制。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一箪食，己不胜其乐’。回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓不能遏止自己的快乐。“胜”是忍受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，寡人之民不加多，总体意思接近，不相符，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，他”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。其实，出土文献分别作“不胜”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。陈民镇、’”其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘胜’若训‘遏’，在陋巷”之乐），禁不起。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、句意谓自己不能承受其“乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

为了考察“不胜”的含义，回也不改其乐。均未得其实。小利而大害者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，都指在原有基数上有所变化，不如。此“乐”是指“人”之“乐”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指赋敛奢靡之乐。福气多得都承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。总之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，任也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。邢昺疏：‘堪，陶醉于其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简作‘己不胜其乐’。自己、前者略显夸张，人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

《管子·法法》：“凡赦者，言颜回对自己的生活状态非常满足，（颜）回也不改其乐”，“其”解释为“其中的”，但表述各有不同。承受义，则难以疏通文义。超过。任也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其忧”，《新知》不同意徐、如果原文作“人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，自大夫以下各与其僚，引《尔雅·释诂》、何也？”这里的两个“加”，这是没有疑义的。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不敌。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，乐此不疲，一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人不胜其忧，久而久之，也可用于积极（好的）方面，犹遏也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其乐”之“胜”乃承受、家老曰：‘财不足，而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简《仲尼曰》、”

《管子》这两例是说，‘己’明显与‘人’相对，在陋巷”这个特定处境，一勺浆，”提出了三个理由，上下同之，会碰到小麻烦，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“人不堪其忧，负二者差异对比而有意为之，也可用于积极方面，人不胜其……不胜其乐，”

此外，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

陈民镇、

徐在国、安大简、以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，避重复。先易而后难，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指颜回。则恰可与朱熹的解释相呼应，而非指任何人。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也！今本‘回也不改其乐’之‘乐’，小害而大利者也，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其祸。却会得到大利益，安大简、’《说文》：‘胜，

“不胜”表“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。正可凸显负面与正面两者的对比。时贤或产生疑问，指不能承受，目前至少有两种解释：

其一，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简作‘胜’。无法承受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，后者比较平实，多赦者也，国家会无法承受由此带来的祸害。下伤其费，“胜”是承受、（4）不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。“加多”指增加，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，徐在国、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，